EcoBufale e Dintorni

Ho sempre pensato che non è facile decidere se conviene dare una mano a uno che vuole distruggere il mondo, oppure a uno che lo vuol salvare. I buoni scervellati sono quasi sempre più letali dei cattivi conclamati.

Prendiamone una a caso, tale Rachel Carson.

Un giorno Rachel Carson intraprese la sua crociata per cambiare il mondo. Era il 1958. Nei mesi precedenti avrebbe voluto scrivere un articolo sull’uso, e spesso abuso, che all’epoca si faceva dei pesticidi in agricoltura (negli Stati Uniti) e, fra questi, il DDT.

Lo propose a varie riviste, ma tutte lo rifiutarono, nonostante lei fosse una scritrice affermata. Così, si decise a scrivere un libro, Silent spring, che vide la luce nel 1962. Mettendo insieme tutto quel che si sapeva sull’argomento, ed era poco, anzi pochissimo, descrisse come le sostanze tossiche contenute nei pesticidi finissero nella catena alimentare, e, ingerite dall’uomo, si depositassero nei suoi tessuti grasi, provocando un mare di sconquassi.

Il meno grave dei quali era il cancro, per gli esseri umani, nelle sue varie forme. Il più grave, invece, era il rischio, sic et sempliciter, della morte della natura, simboleggiata, nel libro, dal rischio – secondo la Carson . di scomparsa del common robin, un uccello comune nordamericano.

Fra i pesticidi incriminati, il DDT fu scelto come capro espiatorio. C’era un capitolo, il III, credo, del suo libro, nel quale si descriveva una primavera silenziosa, appunto: senza uccelli, scomparsi a causa del DDT.

L’eco-talebanismo era nato.

Otto anni dopo, la EPA (Environmental Protection Agency) mise al bando il DDT.

Le organizzazioni internazionali, fra cui la Worl Health Organization (WHO) dell’ONU, provvidero a estendere il bando al resto del mondo. Come? Obbligando, in pratica, i paesi più poveri a bandire il DDT, sotto la minaccia di diminuire o cancellare i programmi di aiuto. Erano gli anni settanta.

Risultato? Più di un milione di morti, ancor oggi, di malaria all’anno, di cui almeno IL 75% bambini al di sotto dei cinque anni.

Chi lo dice? La WHO medesima (testuale dal sito del WHO: “Over 40% of the world’s children live in malaria-endemic countries. Each year, approximately 300 to 500 million malaria infections lead to over one million deaths, of which over 75% occur in African children < 5 years infected with Plasmodium falciparum1.”).

Dr. Tim Ball, Chairman of the Natural Resources Stewardship Project, is a Victoria-based environmental consultant and former climatology professor at the University of Winnipeg.

Canada Free Press, Monday, February 5, 2007

Believe it or not, Global Warming is not due to human contribution of Carbon Dioxide (CO2).

No sensible person seeks conflict, especially with governments, but if we don't pursue the truth, we are lost as individuals and as a society. That is why I insist on saying that there is no evidence that we are, or could ever cause global climate change. And, recently, Yuri A. Izrael, Vice President of the United Nations sponsored Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) confirmed this statement.

These climate changes are well within natural variability and explained quite easily by changes in the sun.

No doubt passive acceptance yields less stress, fewer personal attacks and makes career progress easier.

Sadly, my experience is that universities are the most dogmatic and oppressive places in our society.

As Lindzen said many years ago: <the consensus (on global warming caused by CO2) was reached before the research had even begun."

Ci fanno due palle così con l'anidride carbonica che provoca l'aumento della temperatura media (riscaldamento globale) del pianeta. Ma fa così male alla Terra l'aumento di 0,6 (zero virgola sei) gradi centigradi, ammesso che la misura sia corretta e che sia corretto attribuire tale aumento all'anidride carbonica?

No.

L'unico visibile effetto è che le piante crescono meglio. Lo sanno anche i floricoltori olandesi: nelle loro serre iniettrano anidride carbonica da decenni.

Se volete, leggete l'abstract e il summary (nel seguito).

Se volete leggere l'intero articolo, lo trovate su e-mule digitando:

ARTHUR B. ROBINSON ‡ , SALLIE L. BALIUNAS † , WILLIE SOON † , AND ZACHARY W. ROBINSON ‡

Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide

Foglietto pubblicitario tolto dal mio tergicristallo:

Occhiuto, Detective
Nazionale e Internazionale
Infedeltà Coniugali
a partire da € 200
rateizzazioni, senza interesse

Corna a rate, senza interesse?

Oppure, senza interesse, per 200 € metto le corna?

Nel dubbio: costa meno una mignotta, e ti diverti di più.

Chi é il sòla che si é inventato il “global warming”?

Trattasi di tale Michael Mann. Master (PhD) a 33 anni. Un anno dopo, Assistant Professor all’Università di Virginia. Uno che ha avuto una botta di culo che neanche la Mercuri…. Dopo aver pubblicato nel 1999 un articolo in collaborazione con altri, che congetturava l’andamento delle temperature dell’emisfero Nord e segnatamente del continente americano (un concetto peraltro molto difficile da stabilire), articolo assolutamente privo di basi scientifiche, matematiche, e storiche, il giovanotto è diventato:

- Scientific Advisor della Casa Bianca (ma Bush non gli dà più retta)
- Responsabile della stesura del capitolo che riguarda il warming dell’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change)
- Membro del Board del Journal of Climate
- “Referee” (cioè uno che può bocciare, anonimamente, un articolo scientifico per “insufficienza” di basi scientifiche) di Nature, Science, Climatic Change, Geophysical Research Letters, Journal of Climate, JGR-Oceans, JGR-Atmospheres, Paleo oceanography, International Journal of Climatology, NSF, NOAA, and DOE (Department of Energy)
- Autore di programmi per CBS, NBC, ABC, CNN, BBC, NPR, PBS, WCBS, Life, Time, Newsweek, USN&WR, ….

Insomma una star. Profumatamente pagata. Che importa se quello che dice è una stronzata mondiale? Tanto, gli ambientalisti non aspettavano altro… per mettere in piedi Kyoto.

La comunità scientifica (seria) lo ha sbugiardato in mille modi, ma gli eco-fondamentalisti hanno fatto di quella cagata del suo articolo la Genesi della loro Bibbia. Consacrata a Kyoto dal resto del modo. Possiamo sperare che
Kyoto scacci Kyoto, cioè che rinsaviscano?

Mai. Sono (quasi) tutti dei maledetti eco-talebani, environterrorists…insomma, copie conformi del nostro poco onorevole Pecoraro Scanio.

Il riferimento a Kyoto parrebbe ambiguo. Chiarisco il concetto: dati scientifici incontrovertibili, trovati da ricercatori di Kyoto, FALSIFICANO, in senso popperiano, la sua teoria…dunque ci si dovrebbe aspettare una nuova conferenza dove si dica: ragazzi, scusateci, abbiamo toppato alla grande...

Invece, non è successo un tubo… o tempores…

Manipolazioni “scientifiche”

L’IPCC è l’organo ONU che si occupa dei cambiamenti climatici. Come molte delle sezioni ONU, l’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) è un abile manipolatore dell’informazione. Capaci di fare apparire il nero, bianco, ed il bianco, nero. Soprattutto, di far credere che ciò che leggete sia Scienza. In realtà, di scientifico c’è solo la capacità di manipolazioni.

Segue un elenco interminabile di esempi. Leggete, ed incazzatevi.